sunnuntai 3. kesäkuuta 2012

Kesä, aurinko ja treffit

Orastava kesä on tuonut uutta säpinää deittirintamalle. En ole aikoihin käynyt nettideiteillä saati edes kirjoitellut kenenkään kanssa, sillä inboxini on täyttynyt samalla massalla, jota virtaa päivittäin viemäreissä ja putkistoissa. ”Moi mitä kuuluu?” ”Ohessa kuva pippelistäni!” ”Et uskokaan, miten nuorekas 50-vuotias mies voi olla – kokeile vaikka itse!” ”Haluaisitko ryhtyä rakastajattarekseni?” Jne.

Nyt olen kuitenkin yhtäkkiä ja yllättäen saanut viestin yhteensä neljältä täysipäisen oloiselta mieheltä. Yksi miehistä lähetti niin ihanan viestin, että se nosti hymyn huulilleni – ja se on paljon se! Kahden kanssa olen ehtinyt jo pidempään kirjeenvaihtoon. Otin lukijan vinkistä vaarin ja kokeilen taktiikkaa, jossa vaihdan useampia viestejä ennen kuin suostun livetapaamiseen. Kumpikin miehistä vaikuttaa toistaiseksi fiksuilta joitakin yksittäisiä tekijöitä lukuun ottamatta.

Toinen ilmoitti, että alallani työskenteleviä pidetään yleisesti ottaen pinnallisina ja materialistisina. ”Oletko sinä?” Öh? Monesta ammattikunnasta on olemassa omat stereotypiansa, mutta en ikinä menisi kyselemään vaikkapa lääkäriltä, että ”oletko tunnekylmä ja empatiakyvytön” tai it-nörtiltä, että ”oletko epäsosiaalinen hiippari, jolla on finnejä naamassa ja joka istuu yksin tietokoneen edessä kokis-pullo ja pitsalaatikko vieressään”. Kysymys on siinäkin mielessä absurdi, että ajatteleeko joku itsestään, että ”vitsit, kylläpä minä olen pinnallinen ja materialistinen ihminen!”? Ja sitten vastaa, että ”no, kun satuit kysymään, niin olenhan minä!”?

Toinen miehistä saattaa olla pelimies ja/tai oman elämänsä Peter Pan. ”Kasva isoksi, älä aikuiseksi.” Tietyssä lapsenmielisyydessä ei ole mitään vikaa, mutta opiskelijaelämää vielä nelikymppisenäkin matkivat miehet eivät juuri houkuttele. En ole vielä kysynyt miehen suhdehistoriasta mitään ja ajattelin ottaa asian esille seuraavassa viestissä. Hän on lähes 40-vuotias, ja mikäli historiikki koostuu useista lyhyistä suhteista, hälytyskellot alkavat moikaa päässäni.

Yhtä kaikki, olen sopinut ensin mainitun kanssa treffit täksi päiväksi. En tosin usko niihin ennen kuin todella kättelen miestä. Ohareita on sattunut matkan varrelle sen verran, että minusta on tullut hieman kyyninen (tässäkin asiassa). Mies oli ensinnäkin ulkoilemassa eilen, joten todennäköisin syy perumiseen on se, että hän ei pääse ylös sängyn pohjalta.

Skeptisestä marinasta huolimatta olen positiivisesti yllättynyt siitä, että olen onnistunut löytämään jopa neljä potentiaalisen oloista miestä – tai pitäisikö sanoa, että he ovat löytäneet minut :-) Kesä, aurinko, perhosia vatsanpohjassa???



Tämä on minun kesäbiisini tälle kesälle <3

P.S. 20.000 sivunäyttöä rikki - kiitos lukijat!

32 kommenttia:

  1. No kyllähän kaupallisen alan ihmiset pyrkyreitä ovat. Itse olen viime vuosina lähtenyt rajaamaan naisiin tutustumista siten, että jos nainen on kaupallisen alan ihminen, hoitsu, lakimies, tai joku julkisen sektorin syöttiläs "ohjausryhmän-hallinto-koordinaattori-asiantuntija", niin suhtaudun lähtökohtaisesti epäillen. Kaikki nuo alat nimittäin ovat täynnä epämiellyttäviä naisia.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Ottaen huomioon, että sinun mielestäsi kaikki naiset ovat epämiellyttäviä, onko sillä alalla mitään merkitystä? :D

      Poista
    2. Eivät kaikki naiset ole epämiellyttäviä. Jos ammateista puhutaan edelleen, niin varsinkin käsityöläisissä, taiteilijoissa, sekä luonnontieteiden tai humanististen alojen tutkijoissa/ asiantuntijoissa on kivoja naisia.

      Poista
  2. Heii, kuulostaa hyvältä! :) Mun inoboksi tuntuu täyttyvän vain noista huonoimmista..."mä katon aliens3 mitä sä teet"...mutta ehkä jotkut fiksunoloiset tapaukset tulee muakin vastaan. Ihan kesän kunniaksi.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Sen täytyy olla niin, että ne normaalit tapaukset tulevat esille sieltä kiven alta kesäisin. Koska aurinko paistaa ja kaikilla on kivaa :-)

      Poista
  3. "Toinen ilmoitti, että alallani työskenteleviä pidetään yleisesti ottaen pinnallisina ja materialistisina."

    Uteliaisuus herää että mikähän se pinnallinen ja materialistinen ala mahtaa olla. Itse olen välttänyt mainitsemasta deittiprofiilissani alakseni "IT/Tietoliikenne", koska olen ajatellut että se ehkä antaa vähän tuonsuuntaisen kuvan, mikä olisi kohdallani aika virheellinen. Merkintä "Tiede/Teknologia" on tavallaan-totta-vaikka-hieman-epätäsmällisempää (IT on teknologiaa), varsinkin kun ehdottomasti koen sen paljon lähemmäksi omia kiinnostuksenaiheitani. Eipä sen puoleen että millään mitä profiiliin laittaa olisi mitään väliä niin kauan kuin siellä lukee "ylipainoinen" ja liikaa ikävuosia. Ensimmäistä voi vuosien varrella vielä muuttaa, jälkimmäistä ei.

    Mielenkiintoinen blogi tämä kyllä on näin ATM:n näkökulmasta. Valitettavasti tarjoamissasi neuvoissa on paljon ongelmakohtia, kuten että ne ovat aika baarilähtöisiä. Joskus 25-veenä tuli kyllä kierreltyä vähän aikaa baareissa, sekalaisella menestyksellä. Koin ne lopulta niin iljettäväksi ja vääräksi paikaksi itselleni, etten kyllä enää jalallanikaan sellaisiin paikkoihin astu, vaikka kuinka joutuisin olemaan loppuelämäni yksin. Ja miksi pakottaa itsensä muuttumaan oman persoonansa vastaiseksi iljetykseksi, kun yksinäisyyteen on kunniallisiakin ratkaisuja: viina ja hirttoköysi.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Kaupallisen alan ihmiset ovat kulma yleisesti ottaen pinnallisia ja materialistisia.

      Vinkkini naisten lähestymiseen olivat kieltämättä baaripainotteisia, mutta ulkoisen olemuksen ehostamista suosittelen kaikille ns. at-miehille olipa tarkoituksena sitten metsästää naisia netissä, baarissa tai lenkkipolulla. Blogini vanhasta osoitteesta löytyy vinkkejä myös nettideittailuun ja treffeillä käyttäytymiseen. Osa niistä saattaa olla itsestäänselvyyksiä, mutta saamieni nettideittiviestien perusteella läheskään kaikki miehet eivät ymmärrä nettideittailun perusperiaatteita (mm. profiiliteksti, viestien tyyli jne.).

      Älä suotta vedä itseäsi kiikkuun vaan tee mieluummin asialle jotain (=aloita ensin siitä ulkonäöstä).

      Poista
    2. Niin. Eivätkö kaupallisen alan ihmiset sitten ole materialistisia, siis yleisesti ottaen? Kyseessähän on pelkästään toimeentuloon tähtäävä ala ilman sen kummempaa sisältöä. Sisällöllä tarkoitan tässä esimerkiksi ymmärryksellistä sisältöä (tieteet), luovaa (taiteet ja teknologia) tai muiden hyvinvoinnin edistämistä (sosiaali- ja terveysala). Sisällöttömyydessään kaupallinen ala ei poikkea esim. siivoustyöstä mitenkään, kunhan palkat ovat sen verran parempia että sen vuoksi kannattaa opiskella vuosia. Siivoojaksi itse asiassa voi pakon kautta päätyä myös opinnoissaan sisällöllisesti suuntautunut, kun taas kaupallista alaa opiskellut on lähtökohtaisesti tehnyt sisällöttömän uravalinnan, joten se voi kertoa henkilön persoonallisuudesta enemmän. Uskoakseni uravalinta kertoo elämänarvoista tai niiden puutteesta ainakin jotain - jos sisällöllä olisi elämässä kovin tärkeä painoarvo, se epäilemättä otettaisiin mukaan uravalinnassa. Tämän pohjalta minusta on varsin johdonmukaista pitää kaupallista alaa merkkinä "materialismista", vaikka se varmasti onkin sellainen negatiiviseksi koettu piirre mitä harvempi itselleen haluaa.

      Kaupallisen alan "pinnallisuudesta" on vaikeampi muodostaa selkeää päätelmää, vaikka se ehkä myös liittyy tuohon sisällön (pinta vs sisältö) vähäiseen merkitykseen arvoissa ja arvostuksessa. Varmastikin on myös niin, että sellaisissa ammateissa, joissa työskennellään paljon asiakasrajapinnassa, on ulkoisilla "pinnallisilla" tekijöillä työssä paljon merkitystä. Ja jos työssä on totuttu tiettyyn ajatteluun, sen vaatimukset ehkä heijastuvat helposti yksityiselämässäkin. Sikäli vain monimutkaista, että ulkoisilla tekijöillä on merkitystä lähes kaikilla "sisältöaloillakin" (vaikka pappi tai poliisi) ja lienee monia kaupallisia ammatteja joissa ulkoisten tekijöiden merkitys on pieni.

      Mut joo, mä nyt olen näitä joille kaupallinen ala naisella on aika vahva turn-off. No niitä vahvoja turn-off-aloja on kyllä aika paljonkin...melkein kaikki itse asiassa nyt kun ajattelen... Hmm...

      Poista
    3. Joo, kaikki kaupallisen alan ihmiset ovat pinnallisia ja materialistisia riistäjäkapitalisteja, jotka äänestävät kokoomusta ja joiden työssä ei ole mitään sisältöä. Esim. markkinointiviestinnän ihmistenhän ei tarvitse olla luovia ja kansantaloustiede ei ole tiede ollenkaan. Se on vain höpöhöpöä.

      Kaikki it-ihmiset ovat sitten varmaan nörttejä, jotka istuvat koneen ääressä 24/7, eivät käy koskaan suihkussa ja syövät pelkästään pizzaa sekä juovat kokista? Sihteerit ovat tyhmiä, lääkärit täysin empatiakyvyttömiä ja tunnekylmiä, insinöörit sosiaalisesti lahjattomia pökkelöitä ja humanistit vihreitä tai Vasemmistoliittoa äänestäviä hipstereitä, jotka opiskelevat viisi vuotta yhtä alaa ja vaihtavat sitten toiseen, joka on kansantalouden ja yhteiskunnan kannalta yhtä hyödytön kuin se ensimmäinenkin. Ihan näin muutamia stereotypioita mainitakseni.

      Poista
    4. Joskus stereotypioihin voi luottaa. Itse olen pitkätukkainen silmälasipäinen IT-nörtti joka istuu koneen ääressä aika lähelle 24/7 (nukkuessanikin se on siinä vieressä - samoin rakas taskulaskimeni), käyn suihkussa ehkä kerran viikossa...tai parissa...ja satun juuri parhaillaan syömään pizzaa. Tuplakebab-tonnikala-ananas, pirun hyvää.

      Yleistykset ovat järkeviä ja oikeastaan kaikki tieto on nimenomaisesti yleistyksiä. Suomalaiset ovat pitkiä, ylipainoisia, suvaitsemattomia, synkkiä, onnellisia, rikkaita, hyötyliikkujia, laiskoja, tasa-arvoisia, individualistisia, feminiinisiä, turvallisuushakuisia ja kontekstuaalisia. Toimihenkilöt, kuten markkinointiviestinnän ammattilaiset, suosivat Kokoomusta. Koska pitäisi olla selvää etteivät yleistykset päde kaikkiin, sitä on yleensä edes turha mainita. Parisuhdemarkkinoillakin yleistyksiin on hyvä uskoa, koska ne ovat useammin totta kuin sokkona meneminen. Miehet tykkäävät nuorista kauniista naisista ja naiset urheilullisista menestyvistä miehistä.

      Poista
  4. Vaeltaja, poistin vahingossa kommenttisi, ja poistettuja ei näköjään saa millään tavalla palautettua ja julkaistua. Poista- ja julkaise-painikkeet ovat Bloggerin hallintapaneelissa vierekkäin ja klikkasin vahingossa ensiksi mainittua. Sori! :-)

    Mitä kommenttiisi tulee, sinulta ja Grönroosilta on tainnut unohtua, että kauppatieteet ovat varsin laaja tieteenlaji, jonne mahtuu pääaineita ja siten myös ihmistyyppejä laidasta laitaan. Minun on vaikeaa uskoa, että esim. markkinointia, viestintää, kansainvälistä design-johtamista ja kestävää kehitystä pääainekseen opiskelevat puhuvat vapaa-ajallaan intopiukeana rahasta ja pörssikursseista. Minulla on monta ystävää, joilla on kaupallinen tausta kuten itsellänikin, ja puheenaiheemme liikkuvat kyllä jossain ihan muualla kuin rahassa ja pörssikursseissa. Kukaan meistä ei esim. harrasta sijoittamista emmekä myöskään äänestä Kokoomusta.

    VastaaPoista
  5. Niin, varmaankin kaupallinen ala kattaa aika paljon kaikenlaista, mutta jos ei ole täsmällisempää tietoa, on pakko yrittää kaivaa annetusta. Minusta on kuitenkin jotenkin selvää, että kaupallisen alan tarjolla olevat työt ovat tyypillisemmin "ammatillisia" kuin vaikkapa humanistisen tai luonnontieteellisen alan. Eivät varmaan aina, mutta tyypillisemmin.

    Pariutumismarkkinoilla ammattialalla on merkitystä myös ansiotasolle ja sosiaaliselle piirille, naisilla kun on tapana preferoida varakkaita kandidaatteja. En tiedä mikä on totuus, mutta kaupallisen alan palkkatasot, vaikkapa mainitsemissasi kansainvälisen design-johtamisen tehtävissä, helposti mielletään keskimääräistä korkeammiksi. Voi vaatia melko hyvää itseluottamusta sitoutua suhteeseen, jossa itseä parempituloinen pukumiehistä tykkäävä vaimo viipottaa johtajien seurassa ulkomaanmatkoilla.

    Mutta joo, eipä se ammattikunta aina kaikkea kerro, eräällä tuntemallani papilla on aina tapana jutella rahasta ja pörssikursseista. Ja naisista, joskaan se ei ehkä ole niin yllättävää.

    VastaaPoista
  6. Eipä hätiä, mulla on yleensä kommentit itsellä jemmassa, kun näitä tämänkaltaisia juttuja sattuu (ihan teknisistäkin syistä myös) aina joskus. Toinen yritys olepa hyvä. :)


    Eiköhän tuossa ole aimo annos totuutta mukana, että kaupalliselta alalta löytyy keskimääräistä selvästi enemmän materialistisia ihmisiä. Tunnen itse (sekä työkuvioista että muuten) useampia ekonomeja, ja kyllä heille kaikille on yhteistä erityinen rahan arvostaminen ja uran ohjautuminen mahdollisimman rahakkaisiin hommiin. Vapaa-ajan keskustelutkin liikkuvat helposti palkan, pörssisalkun arvon ja sijoitusten ympärillä ja oman omaisuuden kokonaisarvo taloineen, autoineen ja veneineen saatetaan siinä viinilasin äärellä mainita. :)

    Itse pidän ihan luonnollisena, että läheisesti "rahan parissa" työskentelevät ihmiset ovat usein kiinnostuneita rahasta, materiasta ja taloudesta alunperinkin, ja on ihan luonnollista, että tällainen assosiaatio syntyy. Toki nämä ovat yleistyksiä, ja on varmasti olemassa myös ekonomeja, jotka eivät ole erityisen materialistisia (itse en tosin ole yhtäkään sellaista vielä tavannut :) ). Sinänsä en näe tässä mitään negatiivista, koska eihän yritteliäisyys ja rahan tienaaminen kellekään haitaksi ole (myös itselläni on pörssisalkku, mutta en silti haluaisi puhtaaksi materialistiksi alkaa, koska elämässä on parempaakin sisältöä). Tradenomeista tämä kuva on tosin laimeampi johtuen pääosin siitä, että heitä tuntuu olevan vähän kaikenlaisissa hommissa ja ovat lähes poikkeuksetta myös ekonaamoja selvästi heikommin palkattuja.

    IT-alalla lähempänä totuutta lienee enempikin klassinen mielikuva epäsosiaalisesta nörtistä, jolla ei juuri ihmissuhteita ole. Tällaisia on tullut vastaan useampiakin (joskin myös joitain erittäin sosiaalisia ihmisiä), ja joku varmaan laittaisi minutkin tuohon lokeroon, vaikka en erityisen epäsosiaalinen olekaan. Toki alalla voi päästä ihan hyviin ansioihin, mutta mitään erityisen materialistista en siinä näe, kun vertaan esim. näihin ekonomeihin. Parhaita IT-osaajia ovat useimmiten juuri nämä nörteimmät kaverit, koska he ovat käyttäneet valtavasti aikaa osaamisensa kartuttamiseen ja ovat usein myös varsin älykkäitä.

    Sen sijaan tuo mitä Marko lopussa toteaa on juurikin sitä mitä olen aiemminkin koettanut useampaan kertaan tuoda esiin kirjoituksissani. Pukeutumisvinkeissä ei sinänsä ole mitään vikaa, mutta kyllä se todellinen syy tilanteelle on siellä korvien välissä. Perusluonnettaan (ja käytöstään) pitäisi pystyä muuttamaan, mikä on jo sinällään todella haastavaa, mutta jos vielä inhoaa sitä, johon suuntaan pitäisi muuttua, alkaa homma vaikuttaa jo lähes mahdottomalta. Mietipä itse, jos sinun pitäisi muuttua sellaiseen suuntaan, jota olet aina inhonnut? Itse ymmärrän, että siinä saattaa tosiaan alkaa Koskenkorva ja leukakiikku tuntumaan helpommalta vaihtoehdolta.


    P.S. Koneen, pizzan ja Cokiksen ymmärrän (näihin tulee syyllistyttyä itsekin aika ajoin), mutta käytkö sinä Marko tosiaan siellä Vaadinilla koko viikon (tai jopa kaksi) käymättä lainkaan suihkussa sinä aikana vai pelkkiä etähommiako teet sinne vallan? :)

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. En epäile yhtään, etteikö itsensä muuttaminen olisi vaikeaa. Sitten pitää varmaan puntaroida, kumpi on tärkeämpää, jos molempia ei voi saada - parisuhde vai yksin möllöttäminen vanhassa tutussa habituksessa.

      Poista
    2. Vaeltaja: juu, tuo välttämättömyys muuttua idiootin kaltaiseksi pukeutumiseltaan, käytökseltään ja arvomaailmaltaan on tässä vähän ongelmallista. Jos nyt katsotaan blogin sivua "Markkina-arvon parantaminen, osa I", onko oikeasti tarpeellista muuttua miespuoliseksi pissikseksi jotta saisi puolison? En usko. Pukeutumistyyli kertoo paitsi muotitietoisuudesta myös kulttuuripiiristä, persoonallisuudesta ja seksuaalistrategiasta. Tuskin kovinkaan moni nainen uskoo, että hra Mystery olisi baarissa etsimässä vaimoa. Aivan kuten niitä vaimoja ei ehkä kannata etsiä baareissa korkkareilla kipittävistä tapauksista, vaikka niistä johonkin muuhun ehkä olisikin. Naiset varmasti voivat viehättyä tuollaisista kukoista jossain tarkoituksessa, mutta parisuhdekelpoiset naiset oletettavasti etsivät myös itse miehestä signaaleja parisuhdeorientoitumisesta.

      Toki varmasti voi olla tyylikäs ja viehättävä muuttumatta idiootiksi. Useimmat meistä kuitenkin haluavat olla jollain tapaa oma itsensä ja jossain kulkee raja muuttumisessakin. Eipä SH itsekään aina niin valmis ole näkemään vaivaa itsensä muuttamiseksi. Vanhan blogin kommenteissa ("Yksi 30-50 kiloinen nainen kiitos", 12.11.2011):

      "Näinhän se on, että haluammeko me sinkkunaiset oikeasti miehen, joka ei hyväksy meitä sellaisena kuin olemme? Emme. Jos en kelpaa miehelle 2 tai 10 kiloa painavampana, niin olen mieluummin kelpaamatta ollenkaan."

      ;-) Sinällään mielenkiintoinen kaksoisstandardi, ottaen huomioon kehotukset panostaa ulkonäköön, vai kallistuuko SH:n oma puntari sittenkin "yksin möllöttämisen" suuntaan? Vaikka mitäpä sitä ulkonäköpaineista välittäisi jos muutenkin riittää kysyntää.

      No kehotukset panostaa ulkonäköön ovat varmasti ihan hyviä, kun realiteetti on että naiset(kin) siihen oikeasti kiinnittävät huomiota. Tuo ristiriita on vaan jotenkin hassu.

      PS. No tuo kaksi viikkoa on jo aika harvinaista ja ehkä tuo kerran viikossakin on hieman liioiteltua...ehkä. Ei itseäni haittaa joten en turhaan vaivaudu jos ei ole erityisiä sosiaalisia syitä. Ja on myös parempi iholle.

      Poista
    3. Voi kunpa se olisi vain valintakysymys (tai no, se valinta voi joillain olla pahimmillaan ennemminkin yksinäisyys vs. leukakeinu). Siivutit nyt aivan koko pointin eli sen, että pelkkä muuttuminen ei välttämättä riitä, vaan joidenkin pitäisi lisäksi selvitä siitä itseinhostakin, josta tuossa kirjoitettiin aiemmin. Luuletko, että kukaan edes harkitsisi lopullista vaihtoehtoa, jos kokisi, että ongelma on ratkaistavissa vaihtoehtoisesti?

      Mainittakoon nyt vielä, että tarkoitus ei ole sanoa, että tämä olisi naisten vika, vaan tuoda esiin se tosiasia, että valitettavasti ongelma on monesti multimaalisesti vaikeampi kuin pelkkä valintojen tekeminen tai pukeutuminen ja suihkussa käyminen. Sinänsähän tämä on ihan normaalia elämää, jossa paskoja juttuja sattuu ihmisille päivittäin, ja kohti huomista silti yleensä mennään.

      Poista
    4. Marko, olen normaalipainoinen, joten en näe syytä laihduttamiselle. Olisi toinen juttu, jos olisin selvästi ylipainoinen (ja siten minulla olisi mahdollisuus parantaa omaa markkina-arvoani laihduttamalla) - silloin noissa kirjoituksissani varmastikin olisi jonkunlaista ristiriitaa.

      En ajatellut näännyttää itseäni anorektikoksi miehen löytääkseni, mikä ei edes käsitykseni mukaan ole kovin terveellistä. Suihkussa käyminen sekä hiusmallin ja vaatteiden päivittäminen 2000-luvulle puolestaan ei ole haitallista kenenkään fyysiselle terveydelle, joten puhumme nyt hieman eri asioista. Minulla on useita hyvin hoikkia ystävättäriä, mutta kukaan heistä ei paina 30-50 kiloa vaan selvästi enemmän. Keskipituinen, alle 50-kiloinen nainen on selvästi alipainoinen ja painosta riippuen jopa anorektinen eli mielenterveysongelmainen. Unelmanainen siis?

      Poista
    5. Vaikka tuo kommenttisi oli viestiketjussa joka käsitteli anorektisia naisihanteita, ei tuossa kommentissa ollut kyse valinnasta "normaali vai anorektikoksi nääntyminen" vaan "juuri-sellainen-kuin-olen vai miesten ihanteiden seuraaminen" (hoikkien naisten ihannointihan ei tarkoita anorektikkojen ihannointia). Viestisi oli vastauksena omien sanojensa mukaan "reippaasti ylipainoiselle" naiselle, joka sanoi: "Olkaa omia itsejänne älkääkä painorajoista piitatko, jokainen saa olla just sitä mitä on ja jokaisen tulee rakastaa itseään koska mihin sitä omista nahoistaan pääsisikään?" Tuit viestissäsi siis tätä näkemystä. Sinusta ei saa myöskään olla väliä että lihoisit 10 kg, jonka jälkeen et varmaankaan enää olisi normaalipainoinen.

      Ymmärrän kommenttisi tuon toisen kirjoittajan rohkaisemisena - tärkeäähän ei ole vain se mitä on vaan myös itsetunto johon vaikuttaa itsensä hyväksyminen, vaikka se olisikin epärealistista. Ymmärrän myös sen, että tokikin meidän kaikkien mielestä ihannepuoliso pitäisi itsestä juuri sellaisena kuin on, myötä ja vastoinkäymisissä. En kuitenkaan ymmärrä miksi kehotat ylipainoisia miehiä laihduttamaan mutta ylipainoisia naisia pysymään omana itsenään...

      Normaalipainoisuus on naiselle varmasti aika hyvä tilanne, joskin väittäisin että voisit silti parantaa markkina-arvoasi laihduttamalla. Tutkimustulokset vaikuttavat tosin hieman ristiriitaisilta. Esim. Rozin & Fallon (1985, 1988) mukaan normaalipainoiset naiset olisivat halutuimpia - lihavammat kuin naiset itse kuvittelivat. Kuitenkin esim. Tovée ja Cornelissen (2001) ja Hitsch et al (2006, What makes you click?) mukaan naisten ihanne-BMI miesten mielestä olisi selkeästi 17 (huippuarvo) tai 19 (keskiarvo).

      Toki tuon 17-19 ihannepainoindeksin alapuolella kiinnostus putoaa hyvin nopeasti, paljon nopeammin kuin ylöspäin mentäessä. En tiedä mistä erot tuloksissa voisivat johtua. BMI-ihanteet ovat ehkä melko kulttuurisidonnaisia (Buss 1995), kun taas vyötärö-lantio-suhde ei.

      Sikäli hassua, että Hitsch et alin mukaan miesten ihanne-BMI olisi 27, mikä on aika paljon. No pelkästä BMI:stähän ei toki tiedä onko paino läskinä, kuten minulla, vai lihaksena.

      PS. Kulttuurimme on pakkomielteinen puhtauden suhteen - ehkä kuten hoikkuuden. Kerran viikossa suihkussa käyminen riittää ja on terveellisempää kuin päivittäin peseytyminen. Samoin hiusten peseminen shampoolla on turhaa ja haitallista. Kannattaako minun tämän pohjalta olla terveellinen oma itseni?

      Poista
    6. Jos at-mies itkee ja valittaa, ettei löydä naista, niin kyllä - minä kehotan häntä kiinnittämään huomiota muun muassa ulkoiseen olemukseen sen sijaan, että toteaisin, että "kelpaat omana itsenäsi, jatka samaan malliin". Jos joku on ollut yksin viimeiset 30 vuotta, on lienee selvää, että viimeksi mainittu lause ei ole kovinkaan hyvä ohjeistus vaan jonkun asian on muututtava.

      Ja jos joku nainen on selvästi ylipainoinen ja hänellä on mahdollisesti muitakin ulkoisia ns. ongelmia ja samalla hän valittaa, ettei löydä itselleen puolisoa, niin kyllä minä tässäkin tapauksessa kehottaisin miettimään, olisiko esimerkiksi ulkoiselle habitukselle tehtävissä jotain. (Enpä vain ole törmännyt katkeriin naisiin vaan nämä valittajat tuntuvat säännönmukaisesti olevan miehiä.) Toisaalta taas monet miehet tuntuvat pitävän myös ylipainoisista / pulleista / pyöreistä naisista, joten kehotus laihduttaa ei välttämättä ole yksiselitteisen pätevä. Huomio kannattaa kiinnittää myös vaatteisiin, meikkiin, hiuksiin jne.

      Mitä itseeni tulee, olisin edelleen melko lailla normaalipainoinen, vaikka lihoisin 10 kiloa. Ja jos joku mies oikeasti välittää siitä, painanko esim. 58 vai 60 kiloa (58 kilon ollessa ok ja 60 kilon ollessa liikaa), hän ei ole minua varten. Kaksi kiloa ei muuta ihmistä niin merkittävästi, että sillä pitäisi olla merkitystä pariutumisen kannalta. 20 kiloa on eri asia.

      En muutenkaan ymmärrä at-miesten ruikutusta ja valitusta täällä blogissani. Älä käsitä väärin - otan edelleen mielelläni kommentteja vastaan, mutta alan pikkuhiljaa kypsyä tähän "ei näistä ohjeista ollut mitään hyötyä" -valitukseen, samoin kuin "mut kun mä en halua muuttua vaan kelvata omana itsenäni" -mantraan. Minä en ole pakottanut ketään lukemaan tätä blogia, joten jos ohjeeni ovat täysin hyödyttömiä, kehotan at-miehiä siirtymään johonkin toiseen, hyödyllisempään portaaliin, joiden ohjeilla se elämän nainen kävelee vastaan heti huomenna. Ymmärtäisin itkun ja valituksen, jos tämän blogin lukemisesta joutuisi maksamaan jotain ja sitten pettymään, kun täältä ei löydykään rahoille vastinetta. Toistaiseksi olen kuitenkin jakanut vinkkejäni pyyteettömästi ja ilmaiseksi. Jos ohjeeni eivät kelpaa, en voi sille mitään. Parempia minulla ei ole tarjota.

      Mitä tuohon kelpaamis-mantraan tulee, sanon tämän taas kerran: juuri kukaan nainen ei kuvittele kelpaavansa omana itsenään. Kuukausittain postilaatikosta työntyvät naisten lehdet ja kosmetiikkafirmojen mainokset kertovat meille, mitä kaikkea meidän tulee tehdä, että kelpaamme miehille ja yhteiskunnalle ja työnantajalle (meikki, vartalo, iho, kynnet, ripset, hiukset, vaatteet jne. jne.). Kaunis ajatushan se olisi, että me kaikki kelpaisimme toisillemme luojan luomina luonnon lapsina ja omina itsenämme, mutta kun se nyt vain ei mene niin.

      Poista
    7. No jaa, kyllä naisetkin usein tuntuvat valittavan miesten käytöksestä. Valitetaan valittamisen perään siitä kuinka miehet, jopa kaltaiseni AT:t eikä vain YT:t, juoksevat nuorten anorektikkonaisten perässä, tekevät ohareita, eivät maksa kahvilassa, ovat tyylittömiä, kuvittelevat naisen pinnalliseksi ammatin perusteella, kinuavat seksiä törkyviesteillä, vonkaavat itseään nuorempia, vaikka ovat naimisissa, ovat omistushaluisia ja kaiken lisäksi katkeria valittajia. Jotkut blogit suorastaan tursuavat tällaisia valituksia ja...vaikuttavat melkein katkerilta. ;-)

      Mutta ei se mitään, itse en ole vielä kyllästynyt valitukseen. Oikeastaan sitä on aika hauska lukea.

      Myönnän kyllä jonkinlaisen katkeruuden itsessäni. Toisin kuin äiti antoi ymmärtää, naiset eivät pidäkään fiksuista miehistä vaan ovatkin aika ulkonäkökeskeisiä, juoksevat hra Mysteryjen ja muiden ääliöiden perässä baareissa ja pettävät minkä kerkeävät. Ja kaiken lisäksi nauravat meille peräkammarin pojille. Tätä katkeruutta on kiva purkaa.

      Tai niin, ehkei tässä nyt kannata naisten ulkonäkökeskeisyydestä niin kovin katkerasti valittaa...

      Nuo pari viimeisintä kirjoitusta, "Tuskanhikeä ja ahdistusta" ja se edellinen, olivat tuosta otsikosta huolimatta varmaan positiivisimmat tässä blogissa. Jälkimmäisessä melkein ensimmäistä kertaa kerrottiin mitä mies on tehnyt oikein eikä vain täysin väärin. Olisiko muutos sitten merkki kesästä vai orastavasta elämänmuutoksesta.

      Poista
    8. Minä kirjoitan suurimman osan teksteistäni ironisella otteella ja hymy huulilla, mutta ilmeisesti se ei välity ruudun toiselle puolelle millään tavalla. (Jotkut naispuoliset lukijani tosin ovat palautteessaan ilmoittaneet pitävänsä blogiani hauskana, mikä onkin ollut alkuperäinen tarkoitukseni. Toiset näyttävät tulkitsevan tekstit katkeraksi valitukseksi.) Ironiahan on haastava laji - siis kirjoittajalle...

      Poista
    9. No sehän nyt on aivan selvää, että ironian ja kieli poskessa tehtyjen juttujen kirjoittaminen ihmisille, jotka eivät sinua tunne ja vielä ajattelevat asioita toisesta näkökulmasta, on hankala juttu. Mitenkään yllättävää ei myöskään ole, että samalla tavalla ajattelevat naiset ymmärtävät ajatuksenjuoksusi näissä jutuissa parhaiten. Ethän sinä itsekään aina osaa tulkita mitä näihin kommentteihin kirjoitetaan. Jos kirjoitat käytännössä at-miehille suunnatun juttusarjan, niin on aika hassua moittia siihen vastineeksi tulevaa pohdiskelua kohderyhmältä, varsinkin kun se on ollut pääosin ihan asiallista argumentointia (en toki tiedä paljonko paskaa olet sensuroinut).

      Jos nyt itse oikein tulkitsen (se kun on näemmä vaikeaa :) ), tarkoitit varmaan lähinnä noita Markon kommentteja pukeutumisvinkkeihisi. Itse näen asian niin, että pukeutuminen on osa tuota mainitsemaani luonnetta ja identiteettiä ja sen muuttaminen suuntaan, jota pitää vastenmielisenä, ei ole helppoa. Siinä pukeutumiskirjoituksessasi teit mielestäni virheen kun otit ainakin osasta liian sliipattuja pelimiehiä siihen esimerkiksi muutoksesta. Vaikka itse tekstissä oli ihan asiallisiakin vinkkejä, jää lukijoille helposti mieleen vain ne kuvat, jotka varsin amerikkalaispainotteisina eivät kenties istu tänne ihan sellaisenaan. Ekan kuvan oikeanpuoleiselta kaverilta en kuunaan ostaisi käytettyä autoa. :)

      Poista
    10. Mitä kommentteihin tulee, osa kommenteista on ollut asiattomia (en ole julkaissut niitä) ja aika moni myös valituspainotteista "ei tästä ole mitään hyötyä kenellekään". Tätä voisi varmaan verrata siihen, että esim. Marko it-ihmisenä koodaa vapaa-ajallaan ja ilmaiseksi jonkun ohjelman nettiin, josta hän ajattelee olevan hyötyä muille ihmisille. Ja saa siitä sitten lähinnä negatiivista palautetta. "Ei tästä ohjelmasta ollut mitään hyötyä kenellekään" ja "tässä on nyt tehty niitä ja näitä virheitä". Eikö tuo marina ja asiaton kommentointi kuulosta siihen nähden oudolta, että jokainen saa itse valita, käyttääkö Markon koodaamaa ilmaista ohjelmaa vai ei, ja mahdollisesti itse parannella sitä, jos koodaustaitoja löytyy?

      Minä nostan käteni pystyyn at-miesten suhteen. Pukeutukaa vapaasti kummallisiin vaatteisiin ja käykää suihkussa parin viikon välein. Totean tähän kuitenkin yhden asian: naiset käyttävät merkittävän paljon aikaa ja rahaa ulkoisen markkina-arvonsa parantamiseen. Mm.:
      - treenaavat muutaman tunnin viikossa, että kroppa pysyy kuosissa
      - katsovat, mitä suuhunsa laittavat (sama syy kuin edellisessä. Minäkin voisin mielihyvin silpaista joka päivä levyllisen Fasun sinistä, mutta en tee sitä, kun tiedän seuraukset.)
      - käyttävät kymmentä erilaista (kallista) rasvapurtiloa vartalolle ja kasvoille, ja siihen päälle kymmentä erilaista purtiloa hiuksille, joiden tarkoituksena on tuuheuttaa, kiinteyttää, kiillottaa, kosteuttaa, silottaa, poistaa ryppyjä ja selluliittia jne. (Esim. oman kylppärikaappini sisältö vaatisi vähintään kolmea muovikassia.)
      - seuraavat muotia ja käyvät säännöllisesti vaateostoksilla
      - käyvät tasaisin väliajoin kampaajalla, laitattamassa kynnet, kasvohoidoissa, manikyyrissä, pedikyyrissä ja tuoreimpana villityksenä laitattamassa tekoripset, joita tulee huoltaa n. 5 viikon välein (samoin kuin rakennekynsiä)
      - panostavat meikkipussin sisältöön ja turaavat joka aamu peilin edessä sen kanssa
      - kulkevat mukulakivikaduilla piikkikoroissa, jotka aiheuttavat rakkoja kantapäihin - vain sen vuoksi, että piikkikorot ovat seksikkäämmät kuin tennarit

      Lista on oikeastaan loputon. Kun nainen on nähnyt kaiken yllä mainitun vaivan ja kärsinyt siitä myös kukkarossaan, hän menee treffeille, jonne hän laittautuu 1-2 tuntia ja valitsee parasta päälle. Jos paikan päälle sitten tulee heppu, joka käy suihkussa kerran kahdessa viikossa sekä haluaa kynsin ja hampain pitää kiinni kummallisesta vaate- ja hiustyylistään (koska hänen on kelvattava omana itsenään), voisiko ajatella, että on edes osittain inhimillistä, että nainen pettyy (jolloin hän leimautuu nirsoksi ja inhottavaksi ko. miehen silmissä)?

      Poista
    11. Tajuatko jumalauta että jos mies haluaa olla naisten mielestä seksikkäässä fyysisessä kunnossa eikä ole saanut syntymälahjana ihannevartaloa, niin se vaatii jatkuvasti väh. 3 tuntia aerobista liikuntaa ja väh. 4 tuntia lihasvoimaliikuntaa? Näin ihan arvioituna. Ja liikunnan päälle vielä ankaraa proteiinien tankkaamista, joka on sitä paitsi elimistöllekin haitallista pitkällä aikavälillä ja lyhentää elinikää. Niin vituttaa, kun naiset eivät tajua, että heidän kuntoilunsa ei ole mitään verrattuna siihen, mitä mies joutuu tekemään, jos mies haluaa näyttää naisten mielestä edes "siedettävältä".

      Poista
    12. Vertauksesi valituksesta ilmaisohjelmien laadusta ei ihan toimi. Käytännössä kaikilla ohjelmistoilla, olivat ne ilmaisia tai eivät, on oma ilmoitusjärjestelmänsä johon saa valittaa vioista ja puutteista. Sikäli kun käyttäjät eivät riittävästi raportoi vikoja, palkataan myös ammattivalittajia ja käytetään automaattisia laatujärjestelmiä.

      "Tästä ei ole mitään hyötyä"-kommentit voivat taas mennä vähän kuuroille korville, kun ohjelman tekijä yleensä aika hyvin tietää ratkaiseeko se jotain ongelmia vai ei. Jos se ei ratkaise jotain muita ongelmia, saa toki käyttää jotain muuta ratkaisua. Jos tällaiset ongelmat olisivat ratkaistavissa perusratkaisujen puitteissa, kannattaa tehdä parannusehdotus. Tämä on itselleni normaalia arkipäivää.

      Blogikirjoituksissa kirjoittaja voi ehkä irtaantua lukijoiden tarpeista aika helposti, kun prosessi menee enemmänkin omien tunteiden ilmaisuksi. "Ovatpa sellaiset ja tuollaiset sukupuolen B edustajat ärsyttäviä." Tällöin ratkaistaan vain omia ongelmia, ei lukijoiden.

      Olen myös huomannut, että jotkut pahastuvat valtavasti jos huomauttaa edes kirjoitusvirheistä, sellaiset virheet kun ovat AT-ihmisen merkki, eikä kukaan varmastikaan halua sellaista leimaa osakseen. Niin sitä helposti käy, että "vilpitön halu auttaa" koetaan loukkaavaksi tai marinaksi. Vaikka voi olla niinkin että "auttamishalu" on usein vain ylimielistä holhoamista. Eipä se taida olla minullekaan tavatonta...eikä varmaan muillekaan.

      Tää että pitäis kamalasti ahkeroida treffejä varten on myös vaikeaa toteuttaa, kun suunnaton laiskuus ja saamattomuus on juuri meidän AT-miesten yksi vallitseva piirre. No monet ovat tyhmiä tai rumia, mutteivät lainkaan laiskoja. Tosin harvat meistä koskaan treffeille asti pääsevät, joten sikäli tämä on vähän teoreettinen aihe.

      Mutta mutta, haluatko varmasti, että joku AT-mies ottaa itseään niskasta kiinni ja tälläytyy erehdyttävästi YT-miestä muistuttavaksi treffeille, vie jalat altasi, ja sitten muutaman kuukauden/vuoden/kakaran päästä heräät painajaismaiseen todellisuuteen että olet jumissa saamattomassa laiskurissa? Kaameinta ei ole se, ettei kukaan kuule huutoasi, koska Kontulan vuokrakaksion paperinohuiden seinien läpi kaikki sen kuulevat, vaan se ettei ketään kiinnosta.

      Vihjeeksi, että kaikki miehet eivät sitä äärimmäistä tälläytymistä arvosta yhtään sen enempää kuin itse arvostat katumaastureita. En
      sano etteikö se jossain muodossa mielyttäisi itseänikin, mutta kertoo kuitenkin helposti aika pinnallisista elämänarvoista. Varsinkin se jos sitä vaaditaan muiltakin.

      Poista
    13. Asiattomiin kommentteihin en osaa ottaa kantaa, mutta olen itsekin taannoin koodaillut mm. eräässä pelissä käytettävää ohjelmistoa, joten tiedän tuon esimerkin sattumalta aika konkreettisesti. Itse pidin parhaana ns. rakentavaa kritiikkiä, jossa kerrottiin joko miten ohjelmaa voisi parantaa tai mitkä ovat huonoja/turhia ominaisuuksia. Mielestäni 'tää on mahtava' tai 'tää on ihan paska' menee molemmat sikäli samaan sarjaan, ettei niistä yksinään ole ohjelman kehittämisen kannalta juuri mitään hyötyä. Toki kehuja on ihan mukava saada välillä, mutta en kyllä ole ruvennut moitteidenkaan kanssa marttyyriksi tyyliin 'tehkää itte parempi'. Toki palautteen antajilla ei ole oikeutta esittää mitään varsinaisia vaatimuksia kun kerran ilmaista käytetään, mutta huonokin palaute on parempi kuin ei palautetta ollenkaan. Jos negatiivista palautetta tulee enimmäkseen, niin huonohan se ohjelma luultavasti on. :)

      Vastaavasti tähän sinunkin juttusarjaasi (ja muihinkin juttuihin) olen ainakin itse pyrkinyt antamaan pääosin rakentavaa palautetta ja herättämään keskustelua. Kuten itsekin taisit mainita, otit ison osan jutuista suoraan pelimiesoppaista sun muista, joten ei näissä jutuissa mitään kovin omaperäistä ollut. Saamani kuvan mukaan et ole täysin ymmärtänyt näiden at-miesten tilannetta eli mm. sitä, että vaikkapa kehotukset opetella pukeutumaan kuin pelimies eivät välttämättä ole kaikille sopivia tai auta tilannetta, mutta silti tulkitset tällaisetkin kommentit 'marinaksi' muitta mutkitta.

      Noita naisten panostamisjuttuja en jaksa alkaa yksityiskohtaisesti läpi käymään. Totean vain, että yhtälailla se on miestenkin syytä kuntoilla ja katsoa mitä syö (jo ihan terveyssyistä). Kaikenlainen muodin seuraaminen, kosmetiikka ja vaatteiden hamstraaminen lienee enemmänkin harrastus useimmille naisille kuin joku 'uhraus' vai tarvitseeko miehen hurmaamiseen muka oikeasti tusinat korkokengät ja rekillisen mekkoja, kuten olen joillain naisilla nähnyt? Rakennekynnet ja tekoripset... joo, aika pinnallista touhua alkaa olemaan ainakin mun kirjoissa (ei kannattaisi ottaa sitä Cosmoa aina ihan kirjaimellisesti). :)

      Samaa mieltä olen kyllä siitä, että suihkussa olisi syytä Markonkin käydä kun ihmisten ilmoille lähtee (ja mielellään käyttää jopa dödöä yms. :) ). Selitykseksi ei mielestäni kelpaa mitkään pseudotutkimukset, vaan kyse on ihan muiden huomioimisesta. Itseäni ainakin tympisi esim. avokonttorissa haistella jonkun hienhajua.

      Poista
    14. Ensinnäkin pahoittelut siitä, että kommenttinne jäivät roikkumaan - olen ollut nettipimennossa vähän aikaa.

      Vaeltaja: shoppaaminen ym. on varmasti monelle naiselle osittain harrastus ("on kivaa löytää uusia vaatteita vaatekaappiin" yms.), mutta läheskään kaikki vaivannäkö ei ole hauskaa tai mukavaa. Jos kulttuurimme ei olisi niin ulkonäkökeskeinen, epäilen, että naiset eivät käyttäisi yhtä paljon rahaa ja aikaa ulkonäköönsä kuin tällä hetkellä. Ei se epilointi/vahaus tai vetyperoksidi päässä kampaajalla istuminen niin mukavaa ole, että sen ottaisi jotenkin harrastusmielessä. Puhumattakaan epämukavissa kengissä kävelemisestä.

      Marko: on ihan totta, että kaikki miehet eivät pidä pyntätyistä naisista. Käsitykseni mukaan se kuitenkin parantaa markkina-arvoa siinä määrin, että se on naisille kannattavaa pariutumista ajatellen. Ja jos joku näkee kaiken tuon vaivan ulkonäkönsä eteen, hän todennäköisesti odottaa, että kumppani näkee myös jossakin määrin vaivaa ulkoisen olemuksensa kanssa. On epärealistista olettaa, että toinen pynttäytyy nätiksi joka päivä ja samalla kelpuuttaa kumppanin, joka pukeutuu rikkinäisiin verkkareihin ja piereskelee sohvalla hienhajuisena.

      31 v mies: sinulla ei taida olla pienintäkään käsitystä siitä, kuinka paljon aikaa naiset käyttävät panostaessaan ulkonäköönsä. Ja minkälaista tuskaa moni näistä toimenpiteistä aiheuttaa (mm. ihokarvojen poisto, päänahkaa kirvelevät hiusvärit, korkokengät, jotka aiheuttavat rakkoja sekä jalka- ja selkäkipuja jne.). Tässä myös joitakin faktoja siitä, mitä terveysriskejä puunaamiseen sisältyy (en edes listaa kauneusleikkauksia, jotka ovat naisten keskuudessa yleisiä monessa maassa):

      http://yle.fi/uutiset/hiusvariallergiat_yltyneet_lahes_epidemiaksi/5072851

      http://www.jalkojesiparhaaksi.fi/korkokenka-kayttajan-tietopankki

      http://kemikaalicocktail.blogspot.fi/2010/11/meikkikielto-raskaanaoleville.html

      Mitä miesten kroppiin tulee, at-miehillä taitaa olla hieman epärealistinen käsitys siitä, minkälainen mies naisille "kelpaa". Kun katukuvaa katselee, niin harva suomalainen mies muistuttaa naisille suunnatussa kalenterissa poseeraavaa lihaskimppua. Suurin osa miehistä vaikuttaisi olevan vartalotyypiltään tavallisia tai ylipainoisia. Oman tuttavapiirini varatut miehet harrastavat liikuntaa lähinnä terveysvaikutusten vuoksi. Kukaan heistä ei täytä lihaksikkaan adoniksen määritelmää ja silti he ovat parisuhteessa. En siis ihan usko, että naisen saadakseen pitää treenata 7 tuntia päivässä (?). Laittakaa ensin se vaatekerrastonne ja hiustyylinne kuntoon, ja miettikää sen jälkeen, kuinka paljon aikaa ja vaivaa haluatte käyttää lihasten kasvattamiseen.

      Poista
    15. Pynttäytyminen ei mitenkään itsearvoisesti paranna naisten arvoa kaikilla markkinoilla. Lyhytaikaisten suhteiden markkinoilla pynttäytymisellä on suurempi merkitys, kun taas parisuhdemarkkinoilla se on helposti jopa kielteinen signaali. Esimerkiksi itse nyrpistin joskus aiemmin aika pahasti nenääni jos naisella oli edes korvakorut tai varsinkin näkyvää meikkiä - ei-kiitos-ikinä. No olen yrittänyt karsia tällaisia nirsouksia.

      Terveyden ja nuorekkuuden keinotekoinen korostaminen toki varmasti toimii parisuhdemarkkinoillakin, jos ei ole kovin näkyvää. Uskoisin myös, että parisuhteiden säilymisen kannalta jonkinlainen muuntumiskyky on edullista, ottaen huomioon miesten suuremman vaihteluntarpeen. Ottaen huomioon sukupuolten epäsymmetrisyyden näissä asioissa, ihmettelen kovasti tuota että naiset edellyttäisivät miehiltään vastaavaa panostusta.

      Taisi Laasanenkin tuossa aiemmin kommentoida, että naiset usein kuvittelevat että miehille naisten pukeutumisella olisi paljon merkitystä, vaikka todellisuudessa on aika vähän. En itse oikein tiedä pitääkö se paikkaansa - jotain merkitystä naisten pukeutumisella on, mutta luultavasti aika eri tavalla kuin mitä monet naiset kuvittelevat. No kait naiset tekevät arvioissaan virheitä siinä missä miehetkin.

      Sinulla on tietenkin vapaus vaatia mieheltä aivan kaikkea mitä haluat. Sinällään tällaiset kriteerit toki ohjaavat puolin ja toisin löytämään arvomaailmaltaan paremmin sopivia puolisoja. Eli tavallaan hyvä että itse karsit pois sellaiset miehet jotka etsivät arvomaailmaltaan toisenlaista naista.

      Aika monelle meistä AT-miehistä pukeutuminen ei kuitenkaan ehkä ole se suurin ongelma. Monet toivottomat sinkkumiehet pukeutuvat minusta silmiinpistävän hyvin, varsinkin halutessaan, ja ne jotka eivät pukeudu, ovat sitten sellaisia joille muotivaatteet olisivat aika hullunkuriset (ajattele Tuksun "hemaisevia" vaatteita). Pukeutumisella, kuten myöskään suihkussa käymisellä, ei ole mitään merkitystä jos ei ylipäätään näe yhtään naispuolista ihmistä välillä vuosiin. Deittipalveluissakaan pukeutumisella ei ole juuri merkitystä kun sitä ei juuri näy kuvista, ja mitä merkitystä sillä olisi jos ei koskaan pääse treffeille. (Erään tutkimuksen mukaan miehet jotka esittelevät yläosatonta vartaloaan pärjäävät erittäin hyvin.) Vastaus "menkää baariin" ei taas tosiaan kulttuurisista ja arvosyistä oikein kelpaa kaikille, ja baari on joka tapauksessa aika epäedullinen kilpailuareena AT-miehille.

      Poista
    16. Sain juuri eiliseltä deitiltäni (tuoreimman postaukseni mies nro 3) kehuja vaatteistani. Hän totesi, että on kerran seurustellut ihmisen kanssa, joka ei panosta pukeutumiseensa juuri millään tavalla ja todennut tuolloin, että tämmöinen nainen ei ole häntä varten. Koulukuntia on siis erilaisia :-)

      Poista
    17. Hienoa, hän osaa seurata sääntöä #1.

      Mut tosiaan, olen samaa mieltä siitä että naisten pukeutumisella on merkitystä miehille, vaikka naisten käsitys merkityksen suuruudesta ja laadusta vaikuttaakin usein aika oudolta. Olisikohan taustalla esim. muotialan tarkoituksella luomia kuvitelmia. Ehkä vaatteissa on myös vähän samaa houkutusta kuin ihmedieeteissä, että niillä yritetään epätoivoisesti muuttua helposti.

      Poista
    18. Olen itsekin ajatellut (ja lukenutkin), että pukeutumisen maksimointi (esim. ne piikkikorot) on erityisen tärkeitä juuri naiselle itselleen. Kun huomaa olevansa tyylikkäämpi kuin kilpasiskot, tulee boostia itsetuntoon ja siitä on apua sitten toki myös miehen metsästykseen.

      Niin ja Marko jo toikin esille, että miesten on toki hyvä kerätä irtopisteitä kehumalla naista tästä (ja muistakin asioista). :)

      Poista
  7. Ei multa kauppatieteiden kirjavuus mihinkään unohtunut ole. Olen itsekin opiskellut tutkintooni appron verran kauppatieteitä ja nekin kurssit olivat aikamoista sillisalaattia juuri tästä syystä. Wanha vitsikin jo sanoo, että KTM on kaikkien tieteiden maisteri. :)

    Jos kuitenkin puhutaan kaupallisella alalla työskentelemisestä (ei siis mistään tutkijahommista yms. muita juttuja ammatikseen tekevistä), niin olen kyllä edelleen samaa mieltä. Pörssikurssit ja vastaavat ovat usein enempi miesten juttuja, ja materialistisuus voi ilmetä myös muuten (mm. juuri pinnallisemmin), kuten kalliin tavaran ja designin haalimisena, porvarillisena elämäntyylinä ja siitä puhumisena. Kokemukseni mukaan naisten juttu on enempi jutella pariskunnan hulppeasta design-talosta ja vastaavasta kun taas miehet puhuvat enempi juuri kovasta rahasta, bisneksistä ja pörssistä.

    Esim. markkinointihan on ensisijaisesti sitä varten, että saadaan sitä krääsää mahdollisimman paljon kaupaksi ihmisille, joten lienee luonnollista ajatella alalla työskentelevienkin sitä itsekin haluavan. Tuntuisi oudolta, jos markkinoinnin ammattilainen itse pitäisi mainostamansa krääsän hankkimista turhanpäiväisenä juttuna (hei älkää nyt oikeesti näitä hamstraamaan alkako!). :)

    Korostetaan nyt vielä, että kuten kaikissä yleistyksissä, tässäkin löytyy toki poikkeamaa moneen suuntaan yksilötasolla mentäessä (totesinkin jo mm., että tradenomeilla tämä efekti on kokemukseni mukaan laimeampi). Kirjoituksessasi mainittu mielikuva kaupallisesta alasta on kuitenkin mielestäni ihan perusteltu, kunhan pitää tämän mielessä. Toki tuo jatkokysymys oli ehkä jo hieman tökerö. :)

    VastaaPoista